AccueilTUTOSLa Gouvernance Polkadot 2.0

La Gouvernance Polkadot 2.0

Un nouveau système de gouvernance 2.0 va être mis en place.

Il sera initialement sur le réseau Kusama et sera migré vers Polkadot avec le déploiement final de Gov2 et servira par la suite sur les deux réseaux.

La Gouvernance 1.0

Le premier système de gouvernance décentralisé de Polkadot était assez intéressant à l’époque, une structure triangulaire avec :

  1. un comité technique, gérant les délais de mise à jour de la blockchain
  2. un council élu et soumis à un vote d’approbation pour gérer les paramètres, l’administration et les propositions de dépenses
  3. un système de vote général pour tout le reste, qui récompensait les parties prenantes à long terme par une influence accrue.

Il était vaguement basé sur la démocratie et a bien fonctionné au cours des deux ou trois premières années de fonctionnement. Cependant ce mode de gouvernance a ses inconvénients.

Les inconvénients de la gouvernance 1.0 de Polkadot

Le Conseil élu (13 membres élu chaque semaine selon la méthode de Phragmen) est centralisé et généralement non anonyme.

gouvernance polkadot 1 election

Ce type d’élection la fait courir un certain risque au protocole ainsi qu’aux conseillers individuels qui peuvent se voir contraints d’agir d’une manière ou d’une autre en fonction de leurs statuts.

Le comité technique, (Technical Committee) bien qu’il dispose de beaucoup moins de pouvoir, est tout aussi exposé et plus centralisé. Dans un monde où les autorités traversent la société (qu’elles soient bienveillantes ou malveillantes), la décentralisation est de plus en plus nécessaire pour la sécurité de tous les participants.

En outre, il n’existe qu’un seul modèle de référendum « tout ou rien » – tous les référendums ont le maximum de pouvoir. En partie à cause de cela, il ne peut y avoir qu’un seul référendum voté à la fois et ces votes durent plusieurs semaines par défaut.

Il est clair que la première version de la gouvernance de Polkadot était quelque chose qui devait être amélioré au fil du temps. Maintenant, voici la proposition pour la prochaine génération de gouvernance au sein de l’écosystème Polkadot.

La Gouvernance 2.0 ou Gov2

Introduction au Gov2

Le système de gouvernance de nouvelle génération de Polkadot, connu pendant son développement sous le nom de Gov2, vise à résoudre les problèmes du système actuel cité plus tôt dans l’article. 👍

Tout d’abord, ce qui reste identique : le principe de gouvernance original de Polkadot, selon lequel 50% de la participation totale au système devrait être en mesure de commander l’avenir du système.

Il garde son système de puissance dans le vote : il donne plus de poids à ceux qui sont prêts à bloquer leurs jetons dans le système pendant plus longtemps.

conviction vote gouvernance polkadot
Le vote avec conviction permet de décupler son vote avec une durée de blocage des jetons plus grande

De plus, un collectif technique est toujours utile même si son importance, sa taille, sa composition et ses mécanismes d’adhésion seront différents du système actuel.

Là où il diffère le plus, c’est dans la manière dont il gère les moyens pratiques de prise de décision au quotidien, en rendant les répercussions des référendums mieux cadrées et agiles afin d’augmenter considérablement le nombre de décisions collectives que le système est capable de prendre.

Les grands changements de gouvernance

La Gouvernance 2.0, aussi appelé Gov2, est plus simple que la gouvernance actuelle. Il n’y a pas d’organes supplémentaires qui agissent comme des « citoyens de première classe » dans la gouvernance, tels que le Conseil et le Comité technique.

Il n’y a pas de calendrier alterné de propositions et il n’y a pas de file d’attente publique pour les propositions.

Il y a un seul mécanisme de prise de décision de première classe : le référendum. La principale différence dans Gov2 est qu’il peut y en avoir beaucoup plus simultanément.

Dans Gov2, n’importe qui peut lancer un référendum à tout moment et il peut le faire autant de fois qu’il le souhaite.

Tout le monde peut également voter sur ces référendums. Il n’y a pas de limite explicite au nombre de référendums qui peuvent être votés à tout moment.

trop de motion, laquelle lire ?
trop de motion, alors laquelle doit-on lire et voter ?

Mais cela pourrait aboutir à un plus grand nombre de sujets de vote qu’une personne normale disposant d’un temps raisonnable pourrait évaluer. Cela peut avoir un impact sur la sécurité.

Ainsi, afin de rendre ces sujets de vote gérable, Polkadot introduit quelques nouvelles caractéristiques dans le processus de référendum.

Méthodes de traitements des Referundums

Tous les référendums sont basés sur une proposition.

Ce sont les mêmes caractéristiques que ce qui est décrit et exécuté lorsque vous faites une transaction et qu’elle est incluse dans un bloc.

Analogie avec un transfert de token

Prenons l’exemple d’un déplacement d’actifs entre des comptes. Lors de l’exécution d’une transaction ordinaire, le paramètre « Origin » de la transaction est défini sur une variante appelée « Signed ».

Le niveau de gouvernance permet aux opérations de s’exécuter avec d’autres paramètres « Origins », avec des ordres de déclenchement.

L' »Origin » la plus privilégiée de toutes est « Root Origin », qui est plus puissante. Dans Gov2, il existera plusieurs origines différentes, toutes bénéficiant de privilèges exotiques, mais beaucoup d’entre elles étant nettement moins puissantes et plus spécialisées que l’Origine « root ».

pouvoir wallet polkadot substrate

Dans Gov2, Polkadot permet à la personne qui propose un referendum de spécifier avec quelle origine il souhaite que sa proposition soit exécutée.

Chaque « Origin » supportée est associée à une classe de référendum et celui-ci peut avoir plusieurs classes. Chaque classe est indépendante.

Les référendums qui exécutent leurs propositions à partir d’origines plus puissantes (lire : dangereuses !) auront des protections plus strictes, des seuils plus élevés et des périodes de considération plus longues.

Ainsi, le Root Origin possède les seuils et les protections les plus élevés.

Les origines qui transmettent relativement peu de pouvoir ont des périodes d’examen plus courtes et des seuils d’approbation plus bas.

Sur l’exemple du graphique, « Tip Origin », qui peut dépenser au maximum 10 DOT de la trésorerie.

Cela a une incidence faible sur le projet.

3 règles sur les référendums

Lorsqu’un référendum est initialement créé, il peut être immédiatement voté par tous. Les référendums doivent remplir un certain nombre de critères avant de passer à un état appelé « Décidé ».

Tant qu’ils ne sont pas dans cet état, ils restent indécis.

Les critères qui doivent être remplis sont au nombre de trois :

1) Les référendums ont une période d’anticipation.

Il s’agit d’une période de temps qui doit s’écouler après la proposition avant que la décision puisse commencer.

Cela permet de disposer d’une période initiale de préavis pendant laquelle les votes peuvent être soumis afin d’atténuer la possibilité de « sniper la décision ».root origin track gouvernance polkadot2) Il doit y avoir de la place pour la décision

Toutes les voies ont une limite quant au nombre de référendums qui peuvent être décidés simultanément.

Plus les origines autorisées sur la piste sont puissantes, plus cette limite est basse.

Le Root Origin a une limite de un vote, ce qui implique qu’une seule proposition risquée peut être décidée à la fois.

3) Un dépôt de décision doit être payé

La création d’un référendum est bon marché, le dépôt à payer ne concerne que le stockage sur la chaîne nécessaire pour le suivre.

Les référendums à risques utilisent un espace limité pour réduire le nombre de référendums qui peuvent être décidés simultanément sur chaque chaîne.

Ainsi, un dépôt plus important (bien que remboursable) doit être payé pour éviter le spamming ou le gonflement du système.

Durée du vote pour confirmer une proposition

Une fois qu’un référendum entre dans l’état de décision « Deciding », il est alors éligible pour être approuvé.

Cette approbation est variable jusqu’à 28 jours sur Polkadot, après quoi, s’il n’est pas approuvé, il est rejeté par défaut.

Pour être approuvé, il doit remplir deux critères (dans ce cas, on dit qu’il passe) et il doit continuer à remplir ces critères pendant un minimum de la période de confirmation.

gouvernance approval support

Les deux critères de passage concernent l’approbation (Approval) et le soutien (Support).

L’approbation (Approval)

L’approbation est définie comme la part du poids du vote d’approbation (c’est-à-dire après ajustement pour la durée de blocage) par rapport au nombre total de poids de vote (pour l’approbation et le rejet).

Le Soutien (Support)

Le soutien est le nombre total de votes d’approbation (c.-à-d. sans tenir compte de l’ajustement pour la condamnation) par rapport au nombre total de votes possibles qui pourraient être faits dans le système.

Chaque catégorie de référendum a des exigences différentes pour ces valeurs.

Le plus intéressant est que ces exigences peuvent être réduites au fil du temps selon un calendrier bien défini. Cela signifie qu’au fur et à mesure que le vote se déroule pendant les 28 jours, nous pouvons configurer les choses de manière à ce qu’un nombre de plus en plus faible de soutiens et d’approbations générales de la proposition soit nécessaire pour qu’elle soit adoptée.

Les principes généraux demeurent : au moins 50 % d’approbation.

Appliquer le résultat du vote

Les propositions qui ne sont pas approuvées après 28 jours sont considérées comme rejetées par défaut. À ce stade, le dépôt de décision peut être remboursé.

Si, en revanche, la proposition parvient à devenir et à rester acceptable pendant la période de confirmation au cours de ces 28 jours, elle est considérée comme approuvée et son exécution est programmée à partir de l’origine pour laquelle elle a été dûment proposée, après une période de promulgation.

La période de mise en œuvre est également spécifiée lorsque le référendum est proposé, mais elle est soumise à une valeur minimale qui dépend de la voie. Certaines des voies les plus puissantes imposent une période de mise en œuvre plus longue afin de garantir que le réseau dispose de suffisamment de temps pour se préparer à tout changement que la proposition pourrait apporter.

Le nouveau système de Council

La Délégation agile

Avec la disparition du Conseil des 13 membres dans Gov2, le réseau a besoin d’un moyen alternatif pour assurer que les électeurs « passifs » soient entendus.

Le système de gouvernance original avait une fonctionnalité appelée Délégation de vote, que a été amélioré dans Gov2. Vous bloquez vos jetons afin d’augmenter le niveau de pouvoir de vote que votre délégué exerce en votre nom.

Bien sûr, les jetons restent sous votre contrôle et vous êtes libre de changer de délégué ou de reprendre le contrôle direct à tout moment.

Le successeur logique du comité technique.

Il s’appelle le Polkadot Fellowship, et constitue une structure suffisamment riche et sophistiquée pour faire l’objet d’un autre article.

Polkadot Fellowship

Le Fellowship est un corps d’experts autonome dont l’objectif principal est de représenter les holders. Ils contiennent la base de connaissances techniques du réseau et du protocole Polkadot.

Contrairement à l’ancien collectif technique, elle est conçue pour être beaucoup plus large (pour fonctionner avec des dizaines de milliers de membres) et avec des barrières à l’entrée beaucoup plus faibles (à la fois en termes de processus administratifs et d’attentes en matière d’expertise).

Pour devenir un membre candidat de la Fellowship, il suffit de verser un petit acompte.

Afin de garantir la qualité des décisions collectives face à un nombre aussi important de membres, les membres sont associés à un grade. Le vote des membres sera pondéré par le système sur la base d’une connaissance technique solide.

les grades armée
Analogie avec l’armée, plus vous êtes gradé, plus votre vote est fort sur Polkadot

Les grades

Il y a trois grands principes sur les grades :

  1. Le Fellowship ne doit jamais avoir de pouvoir dur sur le réseau : interdiction de modifier les paramètres, mener des sauvetages ou déplacer des actifs. Ils peuvent réduire le délai effectif sur lequel un référendum a lieu.
  2. Des petits groupes d’individus ne peuvent pas capturer ni contrôler la capacité de décision globale.
  3. Le Fellowship doit développer ses membres au fil du temps. Cela doit être une méritocratie où ceux qui ont de l’engagement, du talent et de l’expertise accèdent à des niveaux d’influence plus élevés.

À la lumière de cela, la Fellowship aura une constitution qui décrit les exigences et les attentes des individus pour atteindre et conserver un grade donné.

Promotion et rétrogradation d’un grade

Les rangs supérieurs peuvent voter et promouvoir les rangs inférieurs en se basant sur cette constitution.

La suspension ne peut se faire que par référendum général, ce qui permet de s’assurer que la controverse ou l’impopularité au sein de la communauté n’entraîne pas forcément l’expulsion.

De plus, pour éviter que la Fellowship ne devienne une cabale, l’entrée dans les rangs supérieurs nécessite également un référendum général et ne peut pas être accordée simplement par les pairs de la Fellowship.

Roadmap sur la nouvelle gouvernance

Le lancement de Gov2 sur Kusama est imminent, après un audit professionnel final de son code. Une fois testé sur Kusama, une proposition sera soumise au vote du réseau Polkadot.

Article inspiré, traduit et recomposé de : https://medium.com/polkadot-network/gov2-polkadots-next-generation-of-decentralised-governance-4d9ef657d11b

Polka France
Polka Francehttp://polkafrance.fr
Nous suivons les travaux de Gavin Wood qui est le créateur technique Ethereum depuis sa création depuis son départ de la fondation Ethereum en 2015. Nous approuvons actuellement la proposition proposée par Parity Technologies sur Polkadot.

Article assocés

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici

Les derniers articles